Asian Games 2026: Bảng đấu cầu lông 5 ngày và hai cặp đôi không khớp hồ sơ

NGÀY 26 THÁNG 9: HAI TRẬN, MỘT NGÀY

Ngày 26 tháng 9 năm 2026, tại Aichi-Nagoya, một tay vợt lọt vào vòng đấu chính của nội dung đơn nam Asian Games có khả năng phải bước ra sân hai lần trong cùng một ngày. Vòng 32 và vòng 16 được xếp chung một ngày. Đó là dữ kiện cứng nằm trong lịch thi đấu công bố kèm bảng đấu hôm thứ Năm. Toàn bộ nội dung cá nhân của môn cầu lông tại kỳ đại hội này chỉ chiếm năm ngày, từ 25 đến 29 tháng 9. Vòng 64 khởi động ngày 25. Vòng 32 và vòng 16 gộp vào ngày 26. Tứ kết ngày 27 hoặc 28. Bán kết và chung kết dồn về cuối.

Tôi đọc dòng lịch đó trước khi đọc bất kỳ bình luận nào. Một tay vợt đánh ba trận trong bốn ngày, ở nội dung đơn nam, với thể lực tích lũy từ vòng bảng đồng đội đã kết thúc trước đó, là một bài toán sinh lý học chứ không phải bài toán kỹ thuật. Khi cả thế giới hét lớn về những cuộc đối đầu đẹp, tôi đọc lại bảng số.

TÔI ĐỌC BẢNG ĐẤU NHƯ ĐỌC MỘT BẢNG DỮ LIỆU THIẾU CỘT

Nguồn tôi có trong tay là bản tin bảng đấu của Khel Now, một đầu bếp đa môn thể thao của Ấn Độ, công bố trong tuần này. Cần nói rõ ngay từ đầu: đây là bản ghi bảng đấu, không phải bản phân tích. Nó liệt kê suất miễn vòng, các cặp đấu, ngày thi đấu, và một kết quả cứng duy nhất của môn cầu lông tại kỳ đại hội này: đội tuyển nam Ấn Độ giành huy chương đồng đồng đội, thua Trung Quốc ở bán kết.

Bản tin không có dữ liệu phong độ ba đến sáu tháng gần nhất. Không có điểm xếp hạng. Không có thành tích đối đầu trực tiếp. Không có tốc độ cầu, độ dài pha cầu, tỷ lệ thắng ở lưới, tỷ lệ ghi điểm ở ba nhịp đầu. Không có bất kỳ con số nào về thời gian thi đấu trung bình mỗi trận của từng tay vợt. Không có nội dung huấn luyện, không có ban huấn luyện, không có thể lực, không có chấn thương.

Một bảng đấu thiếu cột như vậy vẫn dùng được, nhưng phải dùng đúng cách: nó là bản đồ vị trí, không phải bản đồ xác suất. Đây là khác biệt mà phần lớn độc giả bỏ qua, và cũng là chỗ mà phần lớn bài viết bị sai.

Tôi dành mười lăm năm trong phòng dữ liệu thể thao, trong đó có những năm mô hình của tôi sụp đổ vì dữ liệu lịch sử đột nhiên mất giá trị. Dữ liệu cũ không sai, nó chỉ kể câu chuyện của một thời đại đã chết. Bảng đấu Asian Games 2026 cũng vậy: nó kể câu chuyện của một buổi bốc thăm, không kể câu chuyện của một giải đấu.

NHÁNH ĐẤU NHƯ MỘT HÀM CHI PHÍ

Có một cách đọc bảng đấu mà tôi thấy hữu ích hơn cả việc dự đoán ai thắng: đọc nó như một hàm chi phí thể lực. Mỗi tay vợt bước vào giải với hai tài nguyên khác nhau — năng lượng dự trữ và số vòng phải đi qua. Bảng đấu quyết định tài nguyên thứ hai. Lịch thi đấu quyết định tốc độ tiêu hao tài nguyên thứ nhất.

Ba suất Ấn Độ được miễn vòng đầu theo bảng đấu này. Miễn vòng không chỉ là một vòng nghỉ. Nó là một khoảng chênh lệch chi phí ba cấp so với đối thủ phải đánh thêm một trận. Trong một giải đấu mà vòng 32 và vòng 16 nằm chung một ngày, khoảng chênh đó có thể quyết định kết quả của trận thứ ba.

Tôi từng ghi lại một mẫu quan sát nhỏ ở một giải châu lục trước đây, khi tôi theo dõi các trận có một bên được miễn vòng đầu. Tỷ lệ thắng của bên được miễn vòng cao hơn, nhưng điều đáng chú ý hơn nằm ở hiệp ba: nhóm được miễn vòng giữ được chất lượng ở nửa sau hiệp ba tốt hơn rõ rệt so với nhóm phải đi qua vòng phụ. Mẫu đó nhỏ, không đủ để tuyên bố, nhưng đủ để tôi coi suất miễn vòng là một tài sản thi đấu thật, không phải một chi tiết hành chính.

NHÁNH CỦA LAKSHYA SEN: VÒNG HAI ĐÃ LÀ MỘT TRẬN CHUNG KẾT THU NHỎ

Điểm nóng nhất của bảng đấu đơn nam không nằm ở bán kết. Nó nằm ở ngày thi đấu thứ hai.

Lakshya Sen gặp Loh Kean Yew ngay vòng hai. Đây là dạng cặp đấu mà giới phân tích gọi là "rủi ro sớm": hai tay vợt có đẳng cấp gần nhau, bị đẩy vào một vòng mà chỉ một người đi tiếp, trong khi nhánh đấu vẫn còn mở về phía sau. Hệ quả cấu trúc rất rõ: nhánh trên mất đi một cái tên chất lượng ngay từ vòng hai, và tính ngẫu nhiên của cả nhánh tăng lên.

Về mặt lối đánh, đây là cặp đấu của hai trường phái đối lập rõ nét. Sen chơi kiểm soát toàn sân, giỏi thay đổi nhịp, dùng những quả cầu có độ xoáy và độ rơi khác nhau để kéo đối thủ vào trạng thái phải tự đánh hỏng. Loh Kean Yew chơi bằng tốc độ và tính liên tục, áp sát lưới, đánh nhanh ở ba nhịp đầu, chấp nhận tỷ lệ lỗi cao hơn để đổi lấy quyền kiểm soát nhịp.

Trục chiến thuật quyết định nằm ở phần sân trước. Ai kiểm soát được ba nhịp đầu sẽ điều khiển được toàn bộ trận đấu. Nếu Sen giữ được cầu sống dài và ép Loh phải di chuyển theo chiều dọc, thời lượng pha cầu tăng lên và lợi thế chuyển sang phía anh. Nếu Loh kéo được tốc độ lên và chấp nhận kết thúc pha cầu ở nhịp thứ năm hoặc thứ sáu, lợi thế chuyển sang phía anh.

Cần nhấn mạnh: đây là suy luận từ hồ sơ lối đánh của hai tay vợt, không phải kết luận từ dữ liệu trận đấu. Bản tin bảng đấu không cung cấp bất kỳ chỉ số nào. Tôi không tin cảm tính, tôi tin chuỗi thời gian — và ở đây chuỗi thời gian chưa có.

NHÁNH CỦA AYUSH SHETTY: MỘT ĐƯỜNG RAMP VỀ GIÀ

Nhánh đấu của Ayush Shetty có một đặc điểm mà tôi chú ý hơn cả tên đối thủ: nó có Chou Tien Chen ở phía trước.

Chou Tien Chen đã ở giai đoạn cuối sự nghiệp thi đấu. Anh thuộc mẫu tay vợt dùng kinh nghiệm bù tốc độ, chơi chặt, ít lỗi, đọc được nhịp của đối thủ trẻ sau khoảng tám đến mười điểm đầu. Với một tay vợt trẻ như Shetty, đây là dạng đối thủ khó chịu nhất: không đủ nhanh để bị đánh bại bằng tốc độ thuần, nhưng đủ khôn để biến mọi sai số nhỏ thành điểm số.

Cách một tay vợt trẻ thắng một đối thủ kỳ cựu thường không nằm ở việc đánh hay hơn. Nó nằm ở việc kéo trận đấu qua ngưỡng thể lực của đối phương trước khi đối phương kịp đọc được mình. Cụ thể: mở rộng pha cầu, tăng số lần di chuyển theo chiều ngang, từ chối kết thúc sớm. Đó là chiến thuật tốn sức, và trong một giải đấu nén năm ngày, chiến thuật tốn sức có cái giá của nó.

Đây là điểm mà tôi muốn nói rõ: trong một bảng đấu nén, chiến thuật tốt nhất không phải chiến thuật hiệu quả nhất, mà là chiến thuật hiệu quả nhất trên mỗi đơn vị năng lượng tiêu hao.

NHÁNH CỦA SINDHU: ĐƯỜNG DỐC TĂNG DẦN

Ở nội dung đơn nữ, PV Sindhu khởi đầu gặp Letshanaa Karupathevan. Phía trước, theo bảng đấu, là Tomoka Miyazaki, rồi tới Chen Yufei.

Đây là dạng nhánh đấu mà tôi gọi là đường dốc tăng dần: độ khó tăng theo từng vòng, và điểm kết thúc nằm ở một tay vợt có phong cách đối nghịch hoàn toàn với người đi trước.

Sindhu chơi tấn công bằng sức mạnh, dùng những quả đập từ nửa sân sau và những quả cầu phòng thủ phản công ở hai góc để tạo áp lực trực tiếp. Chen Yufei chơi kiểm soát pha cầu ở đẳng cấp cao nhất, giỏi kéo dài pha cầu, giỏi biến một pha cầu tưởng như trung tính thành một điểm số sau mười hai đến mười lăm nhịp. Nếu trận đấu kéo dài, lợi thế dịch chuyển về phía người chơi kiểm soát.

Trước Chen Yufei, Sindhu phải đi qua Miyazaki. Miyazaki ở giai đoạn đi lên của đường cong tuổi nghề. Sindhu ở giai đoạn đi xuống. Sự giao nhau của hai đường cong tuổi nghề trong cùng một nhánh đấu là một chi tiết cấu trúc đáng chú ý, và nó cũng là chi tiết mà phần lớn bản tin bảng đấu bỏ qua.

Điều kiện để Sindhu thắng nhánh này khá rõ về mặt logic: cô phải rút ngắn pha cầu trước khi bị kéo vào trạng thái phải chạy theo cầu. Càng ít nhịp, lợi thế càng nghiêng về phía cô. Càng nhiều nhịp, lợi thế càng nghiêng về phía đối thủ. Đây là dạng trận đấu mà chỉ số duy nhất thực sự quan trọng là độ dài pha cầu trung bình — và đó là chỉ số mà bản tin không có.

Tôi thêm phần này vào mọi phân tích của mình nhiều năm nay, kể từ một giai đoạn mà toàn bộ mô hình của tôi trở nên vô dụng chỉ sau một đêm vì giải đấu dừng lại: bên cạnh mỗi kết luận, tôi liệt kê những gì dữ liệu không bao quát được. Ở đây, dữ liệu không bao quát được trạng thái tâm lý của một tay vợt đang ở giai đoạn chuyển tiếp sự nghiệp, và không bao quát được áp lực từ một thất bại tập thể xảy ra ngay trước đó.

NỘI DUNG ĐÔI NAM: NƠI MẬT ĐỘ CHẤT LƯỢNG CAO NHẤT

Đôi nam là nội dung mà châu Á tập trung chất lượng dày nhất. Bảng đấu lần này xác nhận điều đó.

Nhánh đấu của Satwiksairaj Rankireddy và Chirag Shetty, theo bảng, có thể dẫn tới Kim Won-ho và Seo Seung-jae của Hàn Quốc ở bán kết. Đây là dạng cặp đấu mà quyền kiểm soát không nằm ở sức mạnh mà nằm ở chất lượng giao cầu, chất lượng đỡ giao cầu và khả năng giữ cầu phẳng ở khu vực giữa sân.

Ở đôi nam đẳng cấp cao, phần lớn điểm số được quyết định trong khoảng ba nhịp đầu và trong các pha đôi công tầm trung. Đội nào để mất quyền kiểm soát ở giữa sân sẽ buộc phải nâng cầu, và nâng cầu trước một đôi tấn công tốt là chuyển giao điểm số. Vì vậy, chỉ số mà tôi muốn có nhất ở cặp đấu này không phải tốc độ đập, mà là tỷ lệ thắng trong các pha đôi công và tỷ lệ giữ được quyền tấn công sau quả giao cầu thứ hai.

Bảng đấu cũng ghi nhận các cặp đôi khác: Arjun M.R. và Hariharan Amsakarunan của Ấn Độ, Peeratchai Sukphun và Pakkapon Teeraratsakul của Thái Lan, Fajar Alfian và Muhammad Shohibul Fikri của Indonesia.

Và ở đây, bảng đấu có một vấn đề.

HAI CẶP ĐÔI LỆCH HỒ SƠ

Fajar Alfian thường đánh cặp với Muhammad Rian Ardianto. Bảng đấu lần này ghi Alfian đánh cặp với Muhammad Shohibul Fikri.

Seo Seung-jae của Hàn Quốc thường đánh đôi nam với Kang Min-hyuk. Bảng đấu lần này ghi Seo Seung-jae đánh cặp với Kim Won-ho.

Hai dòng dữ liệu này không khớp với hồ sơ đối tác đã được thiết lập của các tay vợt liên quan. Có hai cách giải thích, và cả hai đều cần được kiểm chứng trước khi dùng.

Cách thứ nhất: đây là các cặp đôi thử nghiệm hoặc được triển khai riêng cho Asian Games. Ở các kỳ đại hội thể thao đa môn, suất tham dự bị giới hạn theo quốc gia và theo nội dung, và các liên đoàn thường phải ghép lại đội hình theo hạn ngạch chứ không theo cặp đôi tối ưu trên bảng xếp hạng. Nếu đúng như vậy, đây là dữ kiện chiến thuật quan trọng: một cặp đôi mới ghép có độ ổn định thấp hơn, đặc biệt ở khu vực giữa sân, nơi yêu cầu phối hợp theo phản xạ chứ không theo kế hoạch.

Cách thứ hai: đây là lỗi ghi chép. Khel Now là đầu bếp đa môn, không phải nguồn chuyên biệt về cầu lông. Bản tin kết thúc bằng một khối tự quảng bá mời theo dõi trên các nền tảng mạng xã hội và tải ứng dụng — dấu hiệu của nội dung được tối ưu cho lưu lượng truy cập, không phải cho độ chính xác. Nếu đây là lỗi, thì toàn bộ các dự phóng "có thể gặp" trong bản tin phải bị hạ mức tin cậy.

Tôi không thể xác định cái nào đúng từ nguồn này. Điều tôi có thể nói là: hai dòng dữ liệu lệch hồ sơ làm giảm độ tin cậy của toàn bộ bảng đấu cho tới khi được đối chiếu với bảng đấu chính thức của Badminton Asia hoặc Ban tổ chức Olympic châu Á.

BẢNG ĐẤU KHÔNG PHẢI DỰ ĐOÁN

Có một thói quen đọc sai mà tôi gặp rất nhiều lần, cả trong cầu lông lẫn trong các môn thể thao khác: coi từ "có thể gặp" trong bản tin bảng đấu là một dự đoán. Nó không phải dự đoán. Nó là một nhánh cây trên giấy.

Bảng đấu chỉ mô tả cấu trúc. Nó không nói ai thắng. Nó nói ai có thể gặp ai, với điều kiện tất cả các dòng trước đó được giải quyết theo đúng thứ tự hạt giống. Điều kiện đó thường không được thỏa mãn.

Ở một giải đấu loại trực tiếp trực tiếp một lần thua là hết, trong một lịch thi đấu mà vòng 32 và vòng 16 chung một ngày, xác suất một hạt giống bị loại sớm cao hơn mức trung bình của một giải đấu thường niên. Một tay vợt phải đánh trận thứ hai trong cùng ngày sẽ đối mặt với sai số kỹ thuật tăng lên ở nửa sau trận, đặc biệt ở các pha cầu dài và ở những điểm quyết định cuối hiệp. Đây là dạng sai số không xuất hiện trong bảng đấu, nhưng xuất hiện trong kết quả.

Chiến thuật không nằm trên sơ đồ, nó nằm trong cách dữ liệu tự sắp xếp. Và dữ liệu ở đây chưa được sắp xếp.

ĐIỂM MÙ VỀ XẾP HẠNG

Một câu hỏi chưa được trả lời trong bản tin: kết quả Asian Games có được tính vào hệ thống xếp hạng của Liên đoàn Cầu lông Thế giới hay không.

Cách hiểu phổ biến trong giới là các kỳ đại hội thể thao đa môn không mang điểm xếp hạng tuần theo chuẩn của hệ thống giải chuyên nghiệp. Nếu đúng như vậy, kết quả ở đây ảnh hưởng tới huy chương, uy tín quốc gia và vị trí trong đội tuyển, chứ không ảnh hưởng tới thứ hạng tuần. Nhưng đây là điều cần được xác minh bằng văn bản quy định của Liên đoàn Cầu lông Thế giới và Ban tổ chức, không thể suy đoán từ một bản tin bảng đấu.

Điểm này quan trọng vì nó thay đổi cách đọc toàn bộ giải đấu. Nếu không có điểm xếp hạng, động lực thi đấu thuần túy là huy chương và suất đội tuyển. Nếu có điểm xếp hạng, các tay vợt đang đua suất dự Thế vận hội sẽ đánh với cường độ khác.

ẤN ĐỘ ĐANG TÁI CẤU TRÚC, KHÔNG PHẢI ĐANG TỐI ƯU HÓA HUY CHƯƠNG

Đọc danh sách suất tham dự, tôi thấy một tín hiệu mà tôi cho là quan trọng hơn mọi dự đoán về huy chương.

Ấn Độ có mặt ở nhiều nội dung. Đơn nam có Lakshya Sen và Ayush Shetty. Đơn nữ có PV Sindhu và Unnati Hooda. Đôi nam có Satwiksairaj Rankireddy và Chirag Shetty, cùng Arjun M.R. và Hariharan Amsakarunan. Đôi nữ có Gayatri Gopichand và Treesa Jolly, cùng Kavipriya Selvam và Simran Singhi.

Đội hình trải rộng như vậy, với nhiều tay vợt trẻ được đưa vào cùng các tên tuổi kỳ cựu, có một cách đọc về mặt chiến lược: đây không phải là đội hình tối ưu hóa số huy chương. Nếu mục tiêu duy nhất là huy chương, người ta tập trung suất vào các nội dung có xác suất cao nhất. Một đội hình trải rộng là đội hình đầu tư vào chu kỳ sau.

Kết quả đồng đội nam — huy chương đồng, thua Trung Quốc ở bán kết — nằm đúng ở vị trí mà đội hình như vậy có thể đạt được: đủ mạnh để vượt qua phần lớn đối thủ châu lục, chưa đủ mạnh để vượt qua nhóm dẫn đầu.

Ở nội dung đơn nữ, bối cảnh đội tuyển nữ không thành công trong nội dung đồng đội là một biến số tâm lý được đưa vào trước khi nội dung cá nhân bắt đầu. Với một tay vợt kỳ cựu như Sindhu, áp lực này không nhỏ. Số liệu lượng hóa trận đấu, nhưng không lượng hóa được trái tim cổ động viên.

BẢN ĐỒ CHÂU Á, PHIÊN BẢN THIẾU DỮ LIỆU

Nếu phải dựng một bản đồ châu Á từ các cái tên xuất hiện trong bảng đấu, nó sẽ có dạng nhiều cực chứ không phải một cực.

Đơn nam: Loh Kean Yew của Singapore và Lakshya Sen của Ấn Độ ở nhóm đầu; Chou Tien Chen của Đài Bắc Trung Hoa ở nhóm kế tiếp; nhóm trẻ gồm Ayush Shetty và các suất vượt vòng loại.

Đơn nữ: An Se-young của Hàn Quốc và Chen Yufei của Trung Quốc ở nhóm đầu; PV Sindhu và Tomoka Miyazaki ở nhóm bám đuổi; Letshanaa Karupathevan của Malaysia và Unnati Hooda của Ấn Độ ở nhóm kế tiếp.

Đôi nam: nhóm Ấn Độ, Hàn Quốc, Indonesia, Thái Lan. Đôi nữ: nhóm Ấn Độ, Indonesia, Hồng Kông, và các đại diện khác.

Điểm đáng chú ý trong bảng đấu là sự hiện diện của Triều Tiên với Song Yu Mi ở nội dung đơn nữ. Triều Tiên là trường hợp tham dự tần suất thấp. Những suất như vậy thường không được xếp hạt giống, nghĩa là không có dữ liệu đối đầu gần đây, nghĩa là đối thủ phải chuẩn bị trong trạng thái không biết gì. Trong một giải đấu loại trực tiếp nén, một ẩn số như vậy có thể làm lệch một nhánh đấu ở vòng đầu.

Bảng đấu đặt các tay vợt Ấn Độ đối diện với nhiều hệ thống cầu lông khác nhau: Singapore, Đài Bắc Trung Hoa, Nhật Bản, Trung Quốc, Hàn Quốc, Indonesia, Hồng Kông, Thái Lan, Triều Tiên. Mật độ hệ thống này là đặc trưng của châu Á, nơi mật độ đôi nam cao nhất thế giới.

RỦI RO LỚN NHẤT KHÔNG NẰM TRÊN SÂN

Nếu phải xếp hạng rủi ro, tôi xếp rủi ro về độ chính xác dữ liệu lên đầu.

Rủi ro thứ nhất: độ chính xác của bảng đấu chưa được xác minh, và hai cặp đôi lệch hồ sơ làm giảm mức tin cậy của toàn bộ bản tin. Biện pháp: đối chiếu với bảng đấu chính thức trước khi trích dẫn bất kỳ chi tiết nào.

Rủi ro thứ hai: lịch thi đấu nén với khả năng có ngày đánh hai trận. Biện pháp: theo dõi nhóm hạt giống có được miễn vòng và phải vào thẳng vòng 32.

Rủi ro thứ ba: chưa xác minh việc Asian Games có mang điểm xếp hạng hay suất dự Thế vận hội hay không. Biện pháp: kiểm tra quy định của Liên đoàn và Ban tổ chức trước khi kết luận về động lực thi đấu.

Rủi ro thứ tư: một cuộc đối đầu đẳng cấp ở vòng hai bảo đảm một cái tên lớn rời giải rất sớm. Biện pháp: hạ kỳ vọng về các hành trình dài.

Rủi ro thứ năm: bối cảnh đội tuyển nữ không thành công tạo áp lực kỳ vọng đè lên các suất cá nhân. Biện pháp: theo dõi kết quả đơn nữ và đôi nữ trong hai ngày đầu để đo mức độ ảnh hưởng.

Rủi ro thứ sáu: không có thông tin về chấn thương. Đây là dạng rủi ro có xác suất không xác định và tác động cao.

ĐIỀU TÔI SẼ THEO DÕI

Tôi sẽ theo dõi việc bảng đấu có được xác nhận chính thức hay không. Một sự khác biệt ở bất kỳ cặp đôi hoặc suất miễn vòng nào sẽ vô hiệu hóa toàn bộ dự phóng.

Tôi sẽ theo dõi ngày 26 tháng 9. Ai phải đánh hai trận trong cùng ngày, và ai mất chất lượng ở hiệp ba.

Tôi sẽ theo dõi trạng thái xếp hạng của giải đấu. Nếu giải mang điểm, toàn bộ cách đọc về động lực thi đấu thay đổi.

Tôi sẽ theo dõi nội dung đơn nữ trong hai ngày đầu, để xem áp lực từ nội dung đồng đội có truyền sang hay không.

Tôi sẽ theo dõi bảng đấu đôi nam, và câu hỏi về hai cặp đôi lệch hồ sơ, vì nó ảnh hưởng trực tiếp tới nhánh huy chương.

Meta thay đổi từng tuần, nhưng quy luật thì đứng ngoài thời gian.

TAKEAWAY

Bảng đấu Asian Games 2026 cho chúng ta một bản đồ vị trí và một lịch thi đấu nén. Nó không cho chúng ta dữ liệu phong độ, không cho chúng ta thành tích đối đầu, và không cho chúng ta một dòng nào về lối đánh. Mọi kết luận về ai đi sâu tới đâu, ở thời điểm này, đang chạy trên một bảng đấu chưa được kiểm chứng.

Câu hỏi tôi để lại không phải là ai sẽ giành huy chương vàng. Câu hỏi là: trong một giải đấu năm ngày, nơi vòng 32 và vòng 16 nằm chung một ngày, và nơi một nhánh đấu có thể mất đi một cái tên lớn ngay vòng hai, liệu chúng ta có đang đánh giá các tay vợt bằng chất lượng của họ, hay bằng vị trí của họ trên một tờ giấy chưa được đối chiếu?

Tôi sẽ quay lại với bảng đấu này sau khi ngày 26 tháng 9 kết thúc. Đó là lúc dữ liệu bắt đầu tự sắp xếp.